The Huns were a nomadic (Yayavar) barbarian race from Central Asia. The Hun race in 165 BC. After defeating the Yu-Chi race living on the western border of China, he was forced to leave his native place. After this the Huns, moving west from Mongolia, split into two streams - one, the western branch, which led to the Volga, and the other, the eastern branch, the Vankshu (Aksus). The first group crossed the Ural Mountains and destroyed the Roman Empire. The second group of the eastern branch of the Huns became powerful in the valley of the Vankshu (Aksus) by the middle of the fifth century. Greek accounts refer to the eastern branch as the White Huns.
The White Huns of the Vankhu Valley attacked both Iran and India. The White Huns conquered Kabul and Kandahar in the following years and captured it. This branch of the White Huns attacked the Gupta Empire of India in 455 AD, but the then emperor Skandagupta defeated them badly between 455 and 467 AD. Although this invasion of the Huns was unsuccessful, it shook the roots of the Gupta Empire. In 485 AD, the White Huns succeeded in trampling Persia. King Akshanwar of the Huns defeated and killed the Sasanian ruler Firoz of Iran, which increased the power of the Huns significantly and by the end of the fifth century they were successful in making their capital at Balkh.
Historical Sources
There is no clear information regarding the Huns invasion of India and their activities. Two kings of coins and inscriptions - Toorman and Mihirkul - are considered Huns, although there is no conclusive evidence of their ethnicity. First information about the Huns Sung-Yun's accounts who passed through the garden in 518 AD as an emissary of the Empress of the Northern Wai Dynasty of China and reached the Hun Emperor at Gandhara in 520 AD.
Eran (Vidisha, Madhya Pradesh) The article mentions the date of the first year of Maharajadhiraj Toorman. Another inscription from Kura (mountain of salt, Punjab) contains Rajadhiraja Maharaj Toorman-Shahi-Jau (Bl) It is mentioned that some historians equate it with the Hun king of the Eran article and consider something different. An inscription from Gwalior (Madhya Pradesh) of Mihirkul's fifteenth state year has been found, in which his father's name is also mentioned, but the first two letters are 'tor ' It is readable. Yashodharman's Mandsaur inscription reveals that Mihirkula was defeated by Yashodharman. Many coins of Toorman and Mihirkul have been found from Mathura and Kosambi.
Hun Tsang's account also gives information about the activities of the Huns, but at some places its details seem doubtful, such as Baladitya defeated Mihirkul, but his arrival K 'a few centuries before, i.e. several centuries before 633 AD, when he visited India.
Sporadic mentions of the Huns are found in Indian literature. In a sutra-vritti in the grammar of Chandragomin, 'Ajayat Jarto (Gupto?) Hunan ' Word is obtained. This is probably alluded to the Huna-conquest of Skandagupta. A Jain Granth Kuvalayamala composed in about 778 AD According to Toraman (Torai) enjoyed the whole world. His residence was on the banks of the river Chandrabhaga (Chenab). Both Toorman and Mihirkul are mentioned in Rajatarangini, but their historical story does not match with the account of these two kings. Tenth century Jain writer Somdev's Chitrakoot conquest of a Hun king is described.
Hun Invasion of India
The Huns' invasion of India was led by Toorman and his son Mihirkul, who are famous in Indian history for their fierce and destructive tendencies. The Huns first invaded India in the middle of the fifth century, during the last years of Kumaragupta's reign (414–455 AD). The Bhitri inscription shows that between 455 and 467 AD, Skandagupta had pushed them back. According to the Bhitari Prashasti, when Skandagupta challenged the Huns in the battlefield, the earth was shaken by his muscle power. There is also a mention of 'Ajayat Gupta Hunan' (Guptas conquered the Hunas) in the Chandra-grammar. Possibly here there is an allusion to the Huna-conquest of Skandagupta.
In Somadeva's Kathasaritsagara it is described that Vikramaditya, son of Mahendraditya, the king of Ujjayini, also defeated the Hunas. Skandagupta (Vikramaditya) seems to have been mentioned in the Kathasaritsagara also. According to Junagadh article also Skandagupta 'Malecchho ' was the winner. Here the meaning of the Malechhas seems to be from the Huns only. Skandagupta's Hun rival Khushnewaz It has been told. According to Sung-yun and Kasmus, the principal establishment of Hun power was on the west side of the river Indus. It is known from Jain texts that the capital of Toraman was on the banks of river Chenab. According to Hiuen Tsang, the capital of Mihirkul was Sakal (Sialkot).
Toraman (500-515 AD)
About 33 years after the death of Skandagupta, the Huns re-invaded the Ganges valley in about 500 AD. The leader of the second rise of the Huns was Toraman, but it is not certain whether he was the representative of the Hun rulership of Gandhara or the ruler of a separate state in the Punjab. According to some historians, Toorman was a Kushan king and because of his friendly relations with the Huns, he had led the Hun army, so he has been mistakenly assumed to be a Hun. According to most historians like Stankeno, Toorman was a Hun ruler and not a Kushan. Be that as it may, Toramana is considered the founder of the Huna rule in India. Sources reveal that Toorman had led his Vijayavahini army to Malwa.
A torman inscribed on the Varaha-statue has been found from a place called Eran (Madhya Pradesh) in central India, which shows that Dhanyavishnu was his son in the first year of his reign. was a feudatory. From the Eran inscription of Budhgupta's Gupta era 165 (484 AD), it seems that Torman had occupied this area only after the death of Budhgupta (500 AD), because before this, Dhanyavishnu's brother Matruvishnu had occupied this area on behalf of the Guptas. was ruling. An inscription of Gupta ruler Bhanugupta's Gupta era 191 (510 AD) has been found from Eran, according to which his friend Gopraja was killed fighting on his behalf. This war may have been against Toman.
Toorman had made many conquests and established his empire over a large area. After his conquests, Toorman assumed the title of 'Maharajadhiraja'. Another inscription from Kura (mountain of salt, Punjab) contains 'Rajadhiraj Maharaj Toorman-Shahi-Jau (Bl) ' is mentioned. Historians like Rajadhiraja Maharaj Toorman-Shahi-Jau (Bl) equate Smith, Stankeno with the Hun king of the Eran article because his title 'Shahijau (Bl)' is a Turkish word, which in Hindi means 'feudal'. But historians like Bueller, Kilhorn consider the Toramana of the Kura article to be different from the Eran article.
Chinese sources suggest that Toramana was a feudatory of the sovereign Hun ruler of Bactria and ruled Afghanistan and Gandhara. Possibly after the Eran conquest, Toorman declared his independence. Two coins of torman have been found from Kosambi. On top of the first 'Toorman' and on the second 'Hunraj' is found engraved. It is clear from the inscriptions and coins that Toorman was the ruler of the region from Punjab to Eran.
In the Jain text Kuvalayamala, an analogy of Toraman is found, according to which Toraman (Torai) consumed the whole world. The capital of Toman was at Pawaiya situated on the banks of the Chandrabhaga River (Chenab). Toorman's guru Harigupta himself was a descendant of the Gupta dynasty and lived on the banks of the Chandrabhaga River (Chenab). Aryamanjushrimulkalpa also shows that Toramana conquered the region up to Magadha and extended his influence in Varanasi and its surrounding areas. Hiuen Tsang's description also shows that the Magadha ruler Baladitya accepted the submission of the Hun king Mihirkul. It may be that it was Toman who defeated Baladitya and placed him under Hun power.
The copper coins of Toman have been found from Punjab and Sutlej-Yamuna doab region. The Gwalior inscription of Toorman's son Mihirkul shows that he ruled truthfully and justly. Possibly Toman died in 515 AD. Aryamanjushrimoolakalpa reveals that Toorman had appointed his son Mihirkul as his successor even before his death.
Mihirkul (515-530 AD)
Toorman's son Mihirkul was a historical White Hun ruler. Mihirkul was sitting on the throne around 515 AD. Mihirkul in Sanskrit means - the descendant of the Sun, that is, the Suryavanshi. The account of Sung-yun reveals that Mihirakul had its capital at Gandhara and was anti-Buddhist. At the time of Mihirkul's arrival (520 AD) he was involved in a war with Kashmir. The account of the fifteenth year of his rule has been found from Gwalior. According to Kalhana's Rajatarangini, its kingdom was spread from Kashmir and Gandhara to Lanka in the south, but there is no fact in this account. Kalhana has placed Toraman eighteenth generation later than Mihirkul, while Mihirkul was the son of Toraman. Hiuen Tsang's description shows that Sakal or Sialkot was the capital of Mihirkul and he was the owner of a large part of India. Mihirkul subjugated the neighboring states and became the lord of Panchabharata.
Initially Mihirkul was interested in Buddhism, but upon meeting an old servant-monk of the royal family, he became enraged and declared that 'all the five islands of India The monks should be destroyed, Buddhism should be overthrown and nothing should be left.'
The Huns probably under the leadership of Mihirkul reached Central India via Gwalior, plundering the cities of Punjab, Mathura. The tenth century Jain writer Somadeva narrates the legend of the conquest of Chitrakoot by a Hun king. According to Hiuen Tsang, the Gupta emperor was compelled to appear in the service of the Hun emperor to present a tax-gift.
Mathura Hindu, Buddhist, Jain Temples, Stupas, Sangharamas and Chaityas of all religions in Gupta period. Mihirkul plundered the rich and cultural city of Mathura and destroyed the valuable cultural store. The atrocities of Mihirkul are also described in Kalhana's Rajatarangini and Hiuen Tsang's account. A Greek Geographic Casmus White Hun Emperor 'Gollas' Referring to it, it is written that 'Above India, that is, towards the far north, there are Huns. It is said that the famous Hun, whose name is Gollas, on his way to the battlefield, leads a large army of two thousand elephants and horsemen. He is the ruler of India and oppressing the subjects, compels them to pay tax-honour.… The Fisson (Indus) river separates all the territories of India from the country of the Huns.' Perhaps this Gollas can be equated with Mihirkul. can. Casmus also tells that he besieged a city in central India and later took possession of it. The meaning of this city is from Gwalior itself, from where an inscription of the fifteenth year of Mihirkul has been found in which there is mention of the establishment of the Sun temple by a person named Matruchet. Kasmus describes the Hun Nayak as the overlord of India. In the Gwalior article, Mihirkul has been called 'great mighty' and 'lord of the earth'. It is clear from Hiuen Tsang's description and Mandsaur inscription that Mihirkul was defeated and overthrown from northern India by the Magadha king Baladitya and the ruler of Malwa, Yashodharman. Who defeated Mihirkul first is a matter of dispute.
Some historians believe that King Yashodharman of Malwa and King Baladitya of Magadha formed a confederacy against the Huns in AD 528 and together with the rest of the kings of India defeated Mihirkul. did. But now it has been proved to be false. In the 6th century AD, the mighty ruler of Malwa, Yashodharman defeated Mihirkul. In the Mandsaur inscription, Yashodharman boasts that 'the eminent king Mihirkul also brought a gift of honor at his feet'. Because the Himalayas were proud of being inaccessible in vain, Yashodharman oppressed Mihirkul's head by bending him down with his muscle power and made him worship both his feet with the jute flowers of his hair.'
Yashodharman's style of alluding to Mihirkul, especially that his head had never been bowed before anyone—does not match the idea that he was defeated at the hands of Baladitya. It was over Hiuen Tsang's statement must be taken to be true that the ultimate destruction of Mihirkul's power was done by Baladitya and consequently the victory of Yashodharman was a precursor to that event. संभवतः यशोधर्मन् ने एक सामंत राजा की हैसियत से मिहिरकुल के विरुद्ध अभियान में नरसिंहगुप्त का साथ दिया और इसके बाद दृढ़ता से अपनी स्वतंत्र सत्ता घोषित करके अपने अधिपति के ही विरुद्ध विजयी आक्रमणों की परंपरा बांध दी और बाद में मिहिरकुल के विरुद्ध उसकी पुरानी सफलताओं को उसकी स्वतंत्र विजय के रूप में मान लिया गया।
मंदसौर लेख की भाषा से लगता है कि मिहिरकुल मात्र पराजित हुआ था, उसका राज्य और प्रभुत्व नष्ट नहीं हुआ था। कुछ इतिहासकार मानते हैं कि मिहिरकुल उसके 10-15 वर्ष बाद तक जीवित रहा। यशोधर्मन् ने मिहिरकुल को 532 ई. से पूर्व पराजित किया होगा क्योंकि 532 ई. के मंदसौर के दूसरे लेख से पता चलता है कि यशोधर्मन् ने उत्तर तथा उत्तर-पूर्व राजाओं को पराजित कर ‘राजाधिराज परमेश्वर’ की उपाधि धारण की थी।
ह्वेनसांग के वृत्तांतानुसार ‘भारत के राजा बालादित्य की बौद्ध धर्म में अगाध श्रद्धा थी। जब बालादित्य ने मिहिरकुल के क्रूर अत्याचारों को सुना, तो उसने बड़ी दृढ़ता से अपने राज्य के सीमांत प्रांतों पर कड़ा पहरा बैठा दिया और कर-सम्मान देने से इंकार कर दिया। जब मिहिरकुल ने बालादित्य के प्रदेशों पर आक्रमण किया तो उसने सेना सहित एक द्वीप में शरण ली, किंतु एक तंग रास्ते में मिहिरकुल को बालादित्य के सैनिकों ने घेर लिया। बालादित्य की जिद थी कि वह मिहिरकुल को मार डालेगा, किंतु माँ के कहने पर उसे छोड़ दिया। इस बीच मिहिरकुल के भाई ने उसके राज्य पर अधिकार कर लिया। इधर-उधर भटककर मिहिरकुल को कश्मीर में शरण मिली, किंतु अवसर मिलते ही उसने अपने आश्रयदाता की हत्या करके कश्मीर का राज्य हथिया लिया। तब फिर उसने गंधार पर चढ़ाई की और 1,600 स्तूपों एवं संघारामों को नष्ट करवा दिया। इसके एक वर्ष बाद ही उसकी मृत्यु हो गई।
ह्वेनसांग द्वारा उल्लिखित बालादित्य के संबंध में यद्यपि विवाद है, किंतु लगता है कि वह गुप्त सम्राट नरसिंहगुप्त बालादित्य ही था क्योंकि संपूर्ण गुप्तवंश में मात्र वही एक ऐसा शासक है जिसके नाम के साथ ‘बालादित्य’ उपाधि अंकित मिलती है। माना जा सकता है कि स्कंदगुप्त के स्वाभिमानी उत्तराधिकारी बालादित्य ने मिहिरकुल को पराजित किया और गुप्त साम्राज्य को हूण लूट-खसोट एवं उच्छेदों से बचा लिया।
मिहिरकुल शैव मतानुयायी था तथा बौद्धों का घोर शत्रु था। कल्हण की राजतरंगिणी से पता चलता है कि उसने श्रीनगर में एक शिव मंदिर का निर्माण करवाया था। कल्हण के अनुसार महिरकुल ‘विनाश का देवता’ था, जबकि जैन लेखक उसे ‘दुष्टों में प्रथम’ मानते हैं। छठीं शताब्दी के मध्य में पश्चिमी तुर्क और सासानी शासकों ने संगठित रूप से 563-67 ई. के बीच हूणों को पराजित कर उनके राजा को मार डाला, जिससे उनकी रही-सही शक्ति नष्ट हो गई।
हूण शक्ति का विनाश
550 ई. के आसपास हूणों ने गंगाघाटी पर अधिकार करने का प्रयास किया, किंतु उन्हें मौखरि नरेश ईशानवर्मा ने पराजित कर दिया। अफसढ़ लेख में मौखरि सेना को हूण विजेता कहा गया है। हरहा लेख में ईशानवर्मा द्वारा पराजित किये जानेवाले ‘शूलिकों’ को भी कुछ इतिहासकार हूणों से समीकृत करते हैं। संभवतः इस हूण आक्रमण का नेता मिहिरकुल का भाई रहा होगा जिसने बालादित्य के हाथों मिहिरकुल की पराजय का लाभ उठाकर राज्य पर अधिकार कर लिया था। मुद्राराक्षस से पता चलता है कि मौखरि नरेश अवंतिवर्मा ने ‘म्लेच्छों’ को पराजित किया था। हो सकता है कि इन म्लेच्छों से तात्पर्य हूणों से ही हो।
छठीं शताब्दी के अंत अथवा सातवीं शताब्दी के आरंभ में उत्तर-पश्चिमी भारत पर हूणों ने पुनः धावा बोला, किंतु इस बार थानेश्वर के वर्धनों ने हूणों को परास्त किया। हर्षचरित में प्रभाकरवर्धन को ‘हूणरूपी हिरण के लिए सिंह के समान’ (हूणहरिणकेसरी) कहा गया है। प्रभाकरवर्धन ने अपने बड़े पुत्र राज्यवर्धन को हूणों का सामना करने के लिए उत्तर-पश्चिम की ओर भेजा था। हर्षचरित से ज्ञात होता है कि राज्यवर्धन ने हूणों के साथ भीषण संघर्ष किया, जिससे उसके शरीर पर बाणों के कई घाव हो गये थे। इसके बावजूद राज्यवर्धन हूणों को भारत-भूमि से बाहर खदेड़ने में सफल रहा और हूणों की गतिविधियाँ कुछ समय के लिए शांत हो गईं।
राजपूतकाल के कई अभिलेखों और ग्रंथों में हूणों का उल्लेख मिलता है। हूणों से निरंतर संबद्ध रहने के कारण मालवा का समीपवर्ती क्षेत्र हूण-मंडल के नाम से प्रसिद्ध हो गया था। गुर्जर- प्रतिहार, चेदि, राष्ट्रकूट, पाल तथा परमार वंशों के समय में उन्होंने कुछ उपद्रव अवश्य किया, किंतु भारतीय नरेशों ने उन्हें पराजित कर उन्हें अपने नियंत्रण में रखा। गुर्जर-प्रतिहार शासक महेंद्रपाल प्रथम के 899 ई. के ऊर्णालेख से पता चलता है कि महेंद्रपाल के सामंत बलवर्मा ने ‘हूण जाति से पृथ्वी को मुक्त किया था।’ बादललेख से ज्ञात होता है कि पाल शासक देवपाल (810-850 ई.) ने ‘हूणों के दर्प को चूर्ण कर दिया। इन हूणों का तात्पर्य मालवा के हूणों से ही है।
पद्मगुप्त के नवसाहसांकचरित से पता चलता है कि परमार नरेश सीयक द्वितीय ने ‘हूण राजकुमारों को मारकर उनके रनिवासों को वैधव्यगृहों में बदल दिया था।’ इसकी पुष्टि मोड़ी के शिवमंदिर लेख से भी होती है। सीयक द्वितीय के बाद उसके पुत्रों- मुंज तथा सिंधुराज ने भी हूणों को पराजित किया था। अभिलेखों से पता चलता है कि मुंज ने हूणों को पराजित किया था और हूण मंडल (हून्दवाड़ा) के ‘वाणिका’ ग्राम को एक ब्राह्मण को दान दिया था। उदयपुर के लेख से पता चलता है कि सिंधुराज ने हूणों को पराजितकर उनके राज्य को अपने राज्य में मिला लिया था। कलचुरि नरेश कर्ण ने भी हूणों को पराजित किया था, जिसका उल्लेख भेड़ाघाट अभिलेख में मिलता है।
गुजरात के पश्चिमी चालुक्यों के साथ भी हूणों के साथ युद्ध और उनकी पराजय का उल्लेख लेखों में मिलता है। इस प्रकार कई राजपूत राजवंशों के साथ हूणों का संघर्ष हुआ, किंतु हूण हर बार पराजित कर दिये गये।
अधिकांश हूणों ने हिंदुओं में घुलमिल कर भारतीय सभ्यता और संस्कृति को अपना लिया और यहाँ स्थाई तौर पर निवास करने लगे। खैरालेख से ज्ञात होता है कि कलचुरि नरेश कर्ण ने हूणवंशीय कन्या आवल्लदेवी से विवाह किया था। इससे पता चलता है कि हूण इस समय भारतीय समाज में समाहित होकर कर महत्त्वपूर्ण स्थान बना लिये थे। विश्वास किया जाता है कि पूर्वमध्यकालीन राजपूत वंशों के रक्त में हूणों के रक्त का मिश्रण था।
हूण आक्रमण का प्रभाव (Effect of Hun Attacks)
हूण आक्रमण के कारण भारत में राजनैतिक अस्थिरता आई, जिसके कारण अनेक विघटनकारी प्रवृत्तियाँ सक्रिय हो उठीं और गुप्त साम्राज्य के पतन प्रक्रिया तेज हो गई। हूणों की नृशंसता से भारतीय जन-जीवन और अर्थव्यवस्था की बहुत क्षति हुई। हूण आक्रमण से जाति और वर्ण की व्यवस्था से बोझिल हिंदू समाज में अनेक ढ़ांचागत परिवर्तन हुए।
कालांतर में हूण हिंदू समाज में घुल-मिल कर भारतीय वंशों में वैववाहिक संबंध स्थापित करने लगे। यही कारण है कि टाड जैसे इतिहासकार मानते हैं कि राजपूतों की उत्पत्ति हूणों से हुई। हूण आक्रमण से भारत की आर्थिक दशा पर बुरा प्रभाव पड़ा जो स्कंदगुप्त और उसके उत्तराधिकारियों के सिक्कों में आई गिरावट से पता चलता है। स्कंदगुप्त के बाद तो स्वर्ण सिक्कों को प्रचलित कराने की परंपरा ही समाप्त हो गई।
हूणों ने ससैनियन सिक्कों का अनुकरण कर चाँदी और ताँबे के सिक्कों का प्रचलन करवाया। इनके सिक्के गुजरात, राजस्थान से मिले हैं। इन्हें भारतीय परंपरा में ‘गधैया’ या ‘गधिया’ कहा जाता है।
हूणों ने भारतीय सभ्यता और संस्कृति के केंद्र समृद्धशाली नगरों को लूटा, मंदिरों को ध्वस्त किया और मठों का विनाश किया। हूणों के आक्रमण के कारण व्यापारिक मार्ग अशांत हो गये और अंततः बंद कर दिये गये जिससे भारत का मध्य एशिया के साथ होनेवाला व्यापार-वाणिज्य अवरुद्ध हो गया। मध्य एशिया के साथ व्यापार बंद होने के कारण भारतीय दक्षिण-पूर्व एशिया की ओर उन्मुख हुए। हूण आक्रमण के कारण भारतीय साहित्य एवं कला को भी गहरा आघात पहुँचा। मिहिरकुल के समय में तक्षशिला, नालंदा, कोशांबी, पाटलिपुत्र जैसे प्राचीन नगर या तो ध्वस्त कर दिये गये या उन्हें भारी क्षति पहुँचाई गई। चीनी स्रोतों से पता चलता है कि मिहिरकुल ने अकेले गंधार में ही 1,600 स्तूपों और संघारामों को नष्ट किया था।