How can states overcome crises they have suffered? How can we derive knowledge from the historical events of the past? Award-winning Jared Diamond's book, Nations in Turmoil, asks the key questions at the most critical moment in history.
In his research Diamond advances a new presentation of how nations have managed to deal with crises in their history that have been characterized as structural to their existence. It is no coincidence that the edition is accompanied by an updated introduction by the author on the COVID-19 pandemic, which has set new standards for the management of a global crisis that puts nations and their alliances in front of their responsibilities.
The countries the book studies are:
Finland (War with the Soviet Union during WWII)
Japan (Invasion of Western Civilization 1853)
Chile (Allente and Pinochet dictatorship 1970)
Indonesia (The battle for the country's independence)
Germany (1945-1968 Reconstruction of the country)
Australia (Aboriginals, colonialism, independence)
USA (Current Era)
On the occasion of the new release from Dioptra publications, News 24/7 had the pleasure of chatting with the Pulitzer Prize-winning author.
Regarding the criteria based on which the examples were selected, J. Diamond tells us that his experiences played the most important role.
"I focus on these states because they are the countries I have come to know best, having lived there, staying in touch with friends from those areas for 60 years and speaking the languages of those countries. This means I could finally write for these seven states experientially, without meaning that there are not other countries that have experienced major, structural crises".
In his book, he chooses to use a psychological dimension in the study of History, Geopolitics, Economics and Anthropology, which is a modern and pioneering technique. The author's goal is to interpret the way in which a person overcomes the crisis. Based on the twelve factors he sets, the author analyzes similarities and differences in the implementation of mechanisms such as the recognition of responsibility, painful self-evaluation, outside help or the lack of it, the possibility of drawing lessons from models of other states, selective change and others. Finally, looking to the future, he examines whether nations today are successfully meeting the serious challenges posed by the times.
Covid as an opportunity for change
So speaking about the crisis facing the planet today, namely the pandemic, J. Diamond reports on News 24/7 how we could finally see it as a great opportunity for change.
"Yes, I see the Covid crisis as an opportunity to change for the better. The coronavirus is a global problem that requires a global solution. No country can tackle it alone, because even a country that limited the spread within its borders of it, can be "contaminated" again due to transnational travel. That is why it requires a global solution. The world is faced with problems that call for a global solution, such as climate change, resource depletion and inequalities. But states have not found collaborations in adopting and implementing global solutions to these issues. The pandemic is drawing our attention more strongly because it is causing deaths, faster than climate change. I hope that if the world comes together to defeat Covid, it will inspire the planet to act accordingly on climate change and other particularly serious global problems".
A second crisis facing the EU states, and especially the South, is immigration. What has the US done differently?
"In the U.S., immigrants have contributed a great deal to innovation. The majority of American Nobel laureates are first-generation immigrants or children of first-generation immigrants. The U.S. for most of its history has been able to absorb immigrants , as their population density was lower compared to European data, and because the "sources" of immigration were from very distant origins. But one cannot directly apply the experience and policy of the United States to Europe, because the European Union has a much higher population density than the United States, and the main sources of immigration are much closer to Europe".
A structural change, however, is what the USA is facing in the run-up to the elections. How much are democratic institutions at risk from Trump's politics?
"I am very concerned about the future of democratic institutions and human rights in the US. Depending on their outcome, the next state election could be the last free, democratic election held in the country. What is happening now is that many candidates are trying to limit the voice of the voters and their participation in the election result, in the name of democracy".
An interesting element analyzed in the book is whether a crisis is ultimately the key factor for a country to change. An example is post-war Europe, but also Germany.
"Nations, like individuals, are much more likely to go to great lengths to solve a problem when they are faced with a crisis. If your spouse tells you, 'I'm leaving, I want a divorce,' that will attract attention you far more, and more drastically, than several years of a slowly deteriorating marriage. But there are also examples of states, as well as people, adopting another philosophy without having a crisis to deal with. The prime example in Europe is the period of the forerunners of the European Union in the 1950s, when European leaders recognized that they had to take steps towards unity or a Third World War could break out".
The News 24/7 publishes below an excerpt from the book about how Germany managed to leave behind its Nazi past, and recognizing it as a driver of change, proceeded to determine its new DNA.
Indeed, it is characteristic that the 1989 transition to the unified state took place in a completely peaceful manner. Key moments were the student uprising in May '68, when the children of the Nazis put the democratic questions about the core of their country on the carpet, and of course the fall of the Wall.
Excerpt obtained exclusively by News 24/7
The author describes in his book, based on his personal experience:
"…we already knew what had happened through the stories of Marie's parents (who were alive) and from the news reports of my childhood. And even less could we have imagined that it would affect us how the Germans themselves explained (or justified) the camps.
Let the Germans judge themselves
In the end our visit to Dachau turned out to be a moving experience – just as powerful as our later visit to the much larger and more infamous Auschwitz, which is also a museum, but not a German one, because it is in Poland. Photographs and texts in German depicted and explained the Dachau concentration camp and its history:the rise of the Nazis to power in 1933, the persecution of Jews and non-Nazi Germans in the 1930s, Hitler's march to war, the operation of the Dachau camp and the operation of the rest of the Nazi camp system. Rather than avoiding German responsibility, the report reflected Fritz Bauer's slogan:"Let the Germans judge themselves."
What my wife and I saw then in Dachau is part of what all German children have seen since the 70s. At school they are taught extensively about Nazi atrocities and many students visit with their school former concentration camps which, like Dachau, have been converted into museums. This nation-wide treatment of past crimes should not be taken for granted. In fact, I don't know of any other country that takes this kind of responsibility as seriously as Germany. Indonesian children are still not taught anything about the mass killings of 1965. Young Japanese people I know tell me that they have not been taught anything about Japan's war crimes. And it is not national policy in the US to teach American students every grim detail about American crimes in Vietnam and against Native Americans and African slaves. In 1961 I had seen far fewer examples of this German tendency to admit their country's dark past. To the extent that one can consider a single year as a symbolic milestone for Germany in this respect, it is 1968.
Uprisings and protests, mostly by students, broke out across much of the free world in the 1960s. They began in the US with the Civil Rights Movement, protests against the Vietnam War, the Free Speech Movement at the University of California, Berkeley, and the movement called Students for a Democratic Society. There were also widespread student protests in France, Britain, Japan, Italy and Germany. In all other countries, as in the US, the protests were partly a rebellion of the younger generation against the older generation. But in Germany this clash of generations took a particularly violent form for two reasons. First, the involvement of earlier generations in Nazism meant that the gap between the younger and older generations was much deeper than in the US. Second, the authoritarian tendencies of traditional German society had the effect of developing feelings of intense mutual contempt between the older and younger generations. While demonstrations demanding liberalization grew in Germany throughout the 1960s, the explosion came in 1968. Why 1968?
Ich bin Jahrgang 1945
Not only in Germany, but also in the USA, each generation has different experiences and from these they often get their characteristic name. In the US we are talking broadly about baby boomers, Gen X, millennials, and so on. But the changes from year to year were faster and more profound in Germany than in the US. When you meet a new American friend and start talking about your life story, you probably don't start by saying, "I was born in 1945, and that should tell you a lot about my life and my views without me having to explain." But the Germans do start to explain by saying, for example, "Ich bin Jahrgang 1945", which means "I was born in 1945". This is because all Germans know that their countrymen have very different life experiences depending on when they were born and raised.
Such examples are the experiences of my German friends who were born around 1937. None of them grew up in what we Americans or younger modern Germans would consider a normal life. All of them had bad personal experiences because of the war. For example, of my six closest friends born around 1937, one was orphaned when his soldier father was killed in the war, one watched from afar as the area where his father lived was bombed – although his own father survived – , one was separated from her father from the time she was one year old until she was eleven because he was a prisoner of war, one lost his two older brothers in the war, one slept every night under a bridge because his town was bombed every night and he didn't it was safe to sleep at home and one was sent by his mother every day to steal coal from a railway depot to keep warm. So my German friends of Jahrgang 1937 they were old enough to be traumatized by the memories of the war and the chaos and poverty that followed and the closing of their schools. But they were not old enough to embrace the Nazi views that the Hitler Jugend, the Nazi youth organization, was trying to instill in them. Most of them were too young to enlist in the new West German army established in 1955. The Jahrgang 1937 was the last generation not to be drafted into it.
These facts about the different experiences of Germans born in different years explain why Germany experienced a violent student uprising in 1968. On average, the German protesters of 1968 were born around 1945, exactly at the end of the war. They were too young to have been raised Nazi or to have experienced the war or to remember the post-war years of chaos and poverty. They grew mainly after the economic recovery of Germany, in economically easy times. They were not fighting to survive; they had enough free time and security to devote to protests. In 1968 they were twenty years old. They were teenagers in the 1950s and early 1960s when Fritz Bauer exposed the Nazi crimes of ordinary Germans of their parents' generation. The parents of the protesters born in 1945 were mostly born between 1905 and 1925. This meant that the parents of the German generation of 1945 were seen by their children as people who had voted for Hitler, had obeyed Hitler, had fought for Hitler or they had been introduced to the Nazi ideology by the school organizations of the Hitler Jugend.
Mom, Dad, what did you do during the Nazi years?
All teenagers have a tendency to criticize and question their parents. When Fritz Bauer published his findings, most of the parents of young Germans born in 1945 did not talk about the Nazi years – had resorted to hard work and the creation of the post-war economic miracle. If a child asked, "Mom, Dad, what did you do during the Nazi years?", their parents would give answers similar to those given to me by elderly Germans in 1961:"Young man, you have no idea what it's like to live under a totalitarian regime. You can't act on your beliefs." Of course, this excuse did not satisfy the young people.
The result was that the Germans of the Jahrgang 1945 stuck to their parents and their parents' generation the Nazi scumbag. This explains why student protests also turned violent in Italy and Japan, the other two Axis countries. In contrast, in the United States, the parents of Americans born in 1945 were not considered war criminals but heroes. This is not to say that 1960s teenagers in America, as elsewhere, were reluctant to criticize their parents. It just means they didn't look down on them as war criminals.
A 1968 moment of symbolic importance was the episode starring a young German woman, Beate Klarsfeld (born several years before Jahrgang 1945), married to a Jew whose father had died in Auschwitz. On November 7, 1968, he slapped West German Chancellor Kurt Kissinger, shouting "Nazi!", because he had been a member of the Nazi party. But while their parents' involvement in Nazi crimes made Germans born around 1945 look down on them, the Nazi past was not the only cause of the 1968 protests.
German students demonstrated even more against what the American students and "hippies" of 1968 were also protesting: the Vietnam War, power, bourgeois life, capitalism, imperialism and traditional morality. The Germans of 1968 equated modern capitalist German society with fascism, while conservative older Germans, in turn, saw the violent young left-wing revolutionaries as "Hitler's children", a reincarnation of the violent fanatical Nazi organizations SA and SS. Many of the rebels were extreme leftists. Μερικοί µάλιστα εγκαταστάθηκαν στην Ανατολική Γερµανία, η οποία µε τη σειρά της διοχέτευε χρήµατα και έγγραφα σε συµπαθούντες στη Δυτική Γερµανία. Οι µεγαλύτεροι Δυτικογερµανοί απάντησαν στους αντάρτες λέγοντας:«Εντάξει, πηγαίνετε στην Ανατολική Γερµανία αν δεν σας αρέσει εδώ!».
Το 1968 οι Γερµανοί ριζοσπάστες φοιτητές κατέφυγαν στη βία πολύ περισσότερο από όσο οι συγκαιρινοί τους Αµερικανοί. Μερικοί πήγαν στην Παλαιστίνη για να εκπαιδευτούν στο αντάρτικο πόλεων. Οι πιο γνωστές από αυτές τις γερµανικές τροµοκρατικές οµάδες ήταν η Φράξια Κόκκινος Στρατός – Rote Armee Fraction (RAF), γνωστή και ως οµάδα Μπάαντερ-Μάινχοφ, από τα ονόµατα δύο αρχηγών της (Ουλρίκε Μάινχοφ και Αντρέας Μπάαντερ) που έγιναν ιδιαίτερα διαβόητοι. Οι τροµοκράτες ξεκίνησαν µε εµπρηστικές επιθέσεις σε καταστήµατα και κατόπιν προχώρησαν σε απαγωγές, βοµβαρδισµούς και δολοφονίες. Ανάµεσα στα θύµατα που απήγαγαν ή δολοφόνησαν ήταν εξέχουσες µορφές του γερµανικού «κατεστηµένου», όπως ο πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου του Δυτικού Βερολίνου, ένας υποψήφιος δήµαρχος του Δυτικού Βερολίνου, ο οµοσπονδιακός εισαγγελέας της Γερµανίας, ο πρόεδρος της Deutsche Bank και ο πρόεδρος της Ένωσης Εργοδοτών της Δυτικής Γερµανίας.
Το αποτέλεσµα ήταν ότι ακόµα και Γερµανοί αριστεροί άρχισαν να αισθάνονται όλο και περισσότερο ότι απειλούνται από τη βία της ριζοσπαστικής αριστεράς και απέσυραν την υποστήριξή τους. Η τροµοκρατία της Δυτικής Γερµανίας κορυφώθηκε τα έτη 1971 έως 1977 και έφτασε στο αποκορύφωµα το 1977, όταν ο Αντρέας Μπάαντερ και δύο άλλοι ηγέτες της RAF αυτοκτόνησαν στη φυλακή µετά την αποτυχηµένη απόπειρα αεροπειρατείας σε αεροπλάνο της Lufthansa µε στόχο να απελευθερωθούν οι τροµοκράτες. Ακολούθησαν δύο ακόµα κύµατα τροµοκρατίας, µέχρι το 1998, που η RΑF ανακοίνωσε τη διάλυσή της.
Η γερµανική φοιτητική εξέγερση του 1968 περιγράφεται µερικές φορές ως «µια επιτυχηµένη αποτυχία». Δηλαδή, ενώ οι εξτρεµιστές φοιτητές απέτυχαν στους στόχους τους να αντικαταστήσουν τον καπιταλισµό µε ένα διαφορετικό οικονοµικό σύστηµα και να ανατρέψουν τη δηµοκρατική κυβέρνηση της Δυτικής Γερµανίας, έµµεσα πέτυχαν αρκετούς από τους στόχους τους, επειδή κάποια αιτήµατά τους ικανοποιήθηκαν από την κυβέρνηση της Δυτικής Γερµανίας και πολλές από τις ιδέες τους υιοθετήθηκαν από το κυρίαρχο ρεύµα της γερµανικής κοινωνίας. Με τη σειρά τους, κάποιοι από τους ριζοσπάστες του 1968 κατέλαβαν αργότερα ηγετικές πολιτικές θέσεις στο Πράσινο Κόµµα της Δυτικής Γερµανίας – όπως ο Γιόσκα Φίσερ, που µετά την επαναστατική φάση του ανέπτυξε συµπάθεια στα κοµψά κοστούµια και τα καλά κρασιά και έγινε υπουργός Εξωτερικών της Δυτικής Γερµανίας και Αντικαγκελάριος.
Η παραδοσιακή γερµανική κοινωνία ήταν πολιτικά και κοινωνικά αυταρχική. Αυτές οι ιδιότητες, που υπήρχαν ήδη πολύ πριν από τον Χίτλερ, εκδηλώθηκαν µε σαφήνεια στη ναζιστική κοινωνία µε την έµφαση στην Führerprinzip, την αρχή του απόλυτου αρχηγού. Όχι µόνο ο ίδιος ο Χίτλερ ήταν επίσηµα γνωστός ως φύρερ, «Führer», στον οποίο όλοι οι Γερµανοί ορκίζονταν απόλυτη υπακοή, αλλά και σε όλα τα επίπεδα της κοινωνικής και πολιτικής σφαίρας όλοι οι πολίτες όφειλαν να υπακούν στους αρχηγούς.
Αν και η συντριπτική ήττα της Γερµανίας στον Δεύτερο Παγκόσµιο Πόλεµο απαξίωσε το αυταρχικό γερµανικό κράτος, οι παλιές ελίτ και η σκέψη τους παρέµειναν ζωντανές µετά τον Δεύτερο Παγκόσµιο Πόλεµο. Ακολουθούν µερικά µη πολιτικά παραδείγµατα που αντιµετώπισα κατά τη διάρκεια της παραµονής µου στη Γερµανία το 1961.
Η τακτική να ξυλοκοπούνται τα παιδιά ήταν ευρέως διαδεδοµένη και όχι µόνο επιτρεπόταν, αλλά συχνά θεωρούνταν υποχρεωτική για τους γονείς. Εργαζόµουν σε ένα γερµανικό ινστιτούτο επιστηµονικής έρευνας, του οποίου ο διευθυντής µε δική του πρωτοβουλία έπαιρνε αποφάσεις που καθόριζαν τη σταδιοδροµία των εκατόν είκοσι επιστηµόνων του ινστιτούτου του. Για παράδειγµα, για να µπορεί κάποιος να διδάξει σε πανεπιστήµιο της Γερµανίας έπρεπε να έχει δίπλωµα ανώτερο από το διδακτορικό, που ονοµάζεται Habilitation. Αλλά ο διευθυντής µου επέτρεπε µόνο σε έναν από τους εκατόν είκοσι επιστήµονές του να αποκτούν Habilitation κάθε χρόνο και τον επέλεγε ο ίδιος. Όπου κι αν πήγαινες –στον δρόµο, στα πάρκα, στα σχολεία, στα ιδιωτικά και στα δηµόσια κτίρια– υπήρχαν ταµπέλες που έγραφαν «απαγορεύεται» (verboten) και έδιναν οδηγίες για το τι πρέπει να κάνεις και να µην κάνεις. Ένα πρωί, ένας από τους Γερµανούς συναδέλφους µου έφτασε στη δουλειά έξαλλος από θυµό, επειδή το προηγούµενο βράδυ είχε γυρίσει στο σπίτι του και είχε βρει το γκαζόν µπροστά από την πολυκατοικία, όπου έπαιζαν τα παιδιά του, κλεισµένο µε συρµατόπλεγµα (που στη Γερµανία έχει συνδεθεί ανεξίτηλα µε τα στρατόπεδα συγκέντρωσης). Όταν ο φίλος µου ζήτησε τον λόγο από τον διαχειριστή, ο δεύτερος τον αντιµετώπισε ψυχρά:«Απαγορεύεται να πατάµε στο γρασίδι (Betreten des Rasens verboten), αλλά αυτά τα παλιόπαιδα (verwöhnte Kinder) πατούσαν στο γρασίδι, οπότε θεώρησα ότι έχω κάθε δικαίωµα (ich fühlte mich berechtigt) να τα αποτρέψω τοποθετώντας συρµατόπλεγµα (Stacheldraht)».
Εξετάζοντάς τα εκ των υστέρων, βλέπουµε ότι οι αυταρχικές συµπεριφορές και στάσεις στη Γερµανία αρχίζουν ήδη να αλλάζουν κατά και λίγο µετά την επίσκεψή µου το 1961. Ένα γνωστό παράδειγµα ήταν η Υπόθεση Spiegel του 1962. Όταν το εβδοµαδιαίο περιοδικό Der Spiegel , που επέκρινε συχνά την οµοσπονδιακή κυβέρνηση, δηµοσίευσε ένα άρθρο µε το οποίο αµφισβητούσε τη δύναµη του γερµανικού στρατού (Bundeswehr), ο υπουργός Άµυνας του καγκελαρίου Αντενάουερ Φραντς Γιόζεφ Στράους αντέδρασε µε αλαζονεία και αυταρχισµό, συλλαµβάνοντας τους συντάκτες του Der Spiegel και κατάσχοντας τους φακέλους τους µε την κατηγορία ότι είναι ύποπτοι εσχάτης προδοσίας. Η τεράστια δηµόσια κατακραυγή που ακολούθησε ανάγκασε την κυβέρνηση να εγκαταλείψει την τακτική της καταστολής και υποχρέωσε τον Στράους να παραιτηθεί. Όµως ο Στράους παρέµεινε ισχυρός, υπηρέτησε ως πρωθυπουργός του γερµανικού κρατιδίου της Βαυαρίας από το 1978 έως το 1988 και διεκδίκησε την καγκελαρία το 1980. (Ηττήθηκε.)
Μετά το 1968 οι τάσεις φιλελευθεροποίησης που είχαν ήδη δροµολογηθεί έγιναν ισχυρότερες. Το 1969 προκάλεσαν την ήττα του συντηρητικού κόµµατος που είχε κυβερνήσει τη Γερµανία χωρίς διακοπή, συµµετέχοντας σε διάφορες συµµαχίες, επί είκοσι χρόνια. Σήµερα η Γερµανία είναι κοινωνικά πολύ πιο ελεύθερη από ό,τι ήταν το 1961. Τα παιδιά δεν τρώνε πια ξύλο – για την ακρίβεια, αυτό απαγορεύεται από τον νόµο! Το ντύσιµο είναι πιο ανεπίσηµο, οι ρόλοι των γυναικών λιγότερο άνισοι (πρβλ. την επί µακρόν καγκελάριο Άνγκελα Μέρκελ) και γίνεται συχνότερα χρήση της ανεπίσηµης αντωνυµίας Du και σπανιότερα της επίσηµης αντωνυµίας Sie (εσύ και εσείς).
Ωστόσο, εξακολουθούν να µε ξαφνιάζουν όλες αυτές οι ταµπέλες µε τη λέξη verboten κάθε φορά που επισκέπτοµαι τη Γερµανία. Οι Γερµανοί φίλοι µου που έχουν εµπειρία των ΗΠΑ είτε θεωρούν τη σηµερινή Γερµανία λιγότερο αυταρχική από τις ΗΠΑ είτε µου λένε ιστορίες τρόµου σχετικά µε τη σηµερινή γερµανική ιεραρχική συµπεριφορά. Αντίθετα, όταν ρωτάω Αµερικανούς που έχουν επισκεφθεί τη Γερµανία αν αντιλαµβάνονται τη χώρα ως αυταρχική, παίρνω δύο ειδών απαντήσεις, ανάλογα µε την ηλικία του ερωτώµενου. Οι νεότεροι Αµερικανοί επισκέπτες, που γεννήθηκαν τη δεκαετία του 1970 ή δεν είχαν εµπειρία από τη Γερµανία της δεκαετίας του 1950, συγκρίνουν ενστικτωδώς τη σηµερινή Γερµανία µε τις σηµερινές ΗΠΑ και λένε ότι η γερµανική κοινωνία εξακολουθεί να είναι αυταρχική. Μεγαλύτερης ηλικίας Αµερικανοί επισκέπτες, όπως εγώ, που έζησαν τη Γερµανία στα τέλη της δεκαετίας του 1950, αντιπαραβάλλουν τη Γερµανία τού σήµερα µε τη Γερµανία της δεκαετίας του 1950 και λένε ότι η Γερµανία σήµερα είναι πολύ λιγότερο αυταρχική από ό,τι πριν. Νοµίζω ότι και οι δύο συγκρίσεις ανταποκρίνονται στην αλήθεια.
Ο καταλύτης Βίλι Μπραντ
Η ειρηνική επίτευξη πολλών αιτηµάτων της φοιτητικής εξέγερσης του 1968 από την κυβέρνηση επιταχύνθηκε επί των ηµερών του καγκελαρίου Βίλι Μπραντ. Γεννηµένος το 1913, αναγκάστηκε να φύγει από τη χώρα για να γλιτώσει από τους ναζί λόγω των πολιτικών του φρονηµάτων και πέρασε τα χρόνια του πολέµου στη Νορβηγία και τη Σουηδία. Το 1969 έγινε ο πρώτος αριστερός καγκελάριος της Δυτικής Γερµανίας ως επικεφαλής του κόµµατος SPD, µετά από είκοσι χρόνια συνεχούς διακυβέρνησης από συντηρητικούς καγκελάριους που ανήκαν στο κόµµα CDU του Κόνρατ Αντενάουερ. Επί Μπραντ, η Γερµανία δροµολόγησε κοινωνικές µεταρρυθµίσεις που περιλάµβαναν πολλά από τα αιτήµατα των φοιτητών, όπως η προσπάθεια να γίνει η Γερµανία λιγότερο αυταρχική και να προωθηθούν τα δικαιώµατα των γυναικών.
Αλλά τα µεγαλύτερα επιτεύγµατα του Μπραντ είχαν να κάνουν µε τις εξωτερικές σχέσεις της χώρας. Οι προηγούµενες συντηρητικές κυβερνήσεις της Δυτικής Γερµανίας αρνούνταν να αναγνωρίσουν νόµιµα την ύπαρξη ανατολικογερµανικής κυβέρνησης και επέµεναν ότι η Δυτική Γερµανία είναι ο µόνος νόµιµος εκπρόσωπος του γερµανικού λαού. Η Δυτική Γερµανία δεν είχε διπλωµατικές σχέσεις µε άλλη ανατολικοευρωπαϊκή κοµµουνιστική χώρα εκτός από τη Σοβιετική Ένωση. Είχε αρνηθεί να αναγνωρίσει την de facto απώλεια όλων των γερµανικών εδαφών ανατολικά των ποταµών Όντερ και Νάισε:την Ανατολική Πρωσία από τη Σοβιετική Ένωση και των υπόλοιπων από την Πολωνία.
Ο Μπραντ εγκαινίασε µια νέα εξωτερική πολιτική που ανέτρεψε όλες αυτές τις αρνήσεις. Υπέγραψε συνθήκη µε την Ανατολική Γερµανία και ανέπτυξε διπλωµατικές σχέσεις µε την Πολωνία και άλλες χώρες του Ανατολικού Μπλοκ. Αναγνώρισε τη γραµµή Όντερ-Νάισε ως σύνορο µε την Πολωνία και δέχτηκε έτσι την αµετάκλητη απώλεια όλων των γερµανικών εδαφών ανατολικά της γραµµής αυτής, συµπεριλαµβανοµένων των περιοχών που ήταν από καιρό γερµανικές και έπαιζαν κεντρικό ρόλο στη γερµανική ταυτότητα:της Σιλεσίας και τµήµατα της Πρωσίας και της Ποµερανίας. Αυτή η αποκήρυξη ήταν ένα τεράστιο βήµα και πολύ πικρό χάπι για το συντηρητικό CDU, το οποίο ανακοίνωσε ότι θα ακύρωνε τις συνθήκες αν έπαιρνε πάλι την εξουσία στις εκλογές του 1972. Ωστόσο, οι Γερµανοί ψηφοφόροι κατάπιαν µαζί µε τον Μπραντ το πικρό χάπι και το κόµµα του κέρδισε τις εκλογές του 1972 µε αυξηµένη πλειοψηφία.
Η πιο δραµατική στιγµή της καριέρας του Μπραντ συνέβη κατά την επίσκεψή του στην πρωτεύουσα της Πολωνίας Βαρσοβία το 1970. Η Πολωνία ήταν η χώρα µε το υψηλότερο ποσοστό απώλειας άµαχου πληθυσµού στη διάρκεια του Δευτέρου Παγκοσµίου Πολέµου. Ήταν ο τόπος των µεγαλύτερων ναζιστικών στρατοπέδων εξόντωσης. Οι Πολωνοί είχαν σοβαρούς λόγους να απεχθάνονται τους Γερµανούς και να τους θεωρούν αµετανόητους ναζί. Κατά την επίσκεψή του στη Βαρσοβία, στις 7 Δεκεµβρίου 1970, ο Μπραντ επισκέφθηκε το γκέτο της Βαρσοβίας, χώρο µιας αποτυχηµένης εβραϊκής εξέγερσης κατά της ναζιστικής κατοχής τον Απρίλιο και τον Μάιο του 1943. Μπροστά σε πλήθος Πολωνών, ο Μπραντ γονάτισε αυθόρµητα, αναγνώρισε τα εκατοµµύρια των θυµάτων των ναζί και ζήτησε συγγνώµη για τη δικτατορία του Χίτλερ και τον Δεύτερο Παγκόσµιο Πόλεµο (Εικόνα 6.5). Ακόµα και οι Πολωνοί που συνέχισαν να είναι καχύποπτοι απέναντι στους Γερµανούς αναγνώρισαν ότι η συµπεριφορά του Μπραντ ήταν αυθόρµητη, ειλικρινής και πέρα για πέρα αληθινή. Στον σηµερινό κόσµο των προσεκτικά σχεδιασµένων, ψυχρών διπλωµατικών δηλώσεων, το γονάτισµα του Μπραντ στο γκέτο της Βαρσοβίας ξεχωρίζει ως µια µοναδική στα χρονικά ειλικρινής συγγνώµη από τον ηγέτη µιας χώρας προς τον λαό µιας άλλης χώρας που υπέφερε πολύ. Αντίθετα, σκεφτείτε πόσοι άλλοι ηγέτες δεν γονάτισαν και δεν ζήτησαν ποτέ συγγνώµη:Αµερικανοί πρόεδροι από τους Βιετναµέζους, πρωθυπουργοί της Ιαπωνίας από τους Κορεάτες και τους Κινέζους, ο Στάλιν από τους Πολωνούς και τους Ουκρανούς, ο Ντε Γκωλ από τους Αλγερινούς, και άλλοι.
Η πολιτική αποπληρωµή της συµπεριφοράς του Μπραντ δεν ήρθε παρά είκοσι ολόκληρα χρόνια µετά την επίσκεψή του στο γκέτο της Βαρσοβίας και πολύ µετά την παραίτησή του από την καγκελαρία το 1974. Τις δεκαετίες του ’70 και του ’80 δεν υπήρχε τίποτα που µπορούσε να κάνει άµεσα ένας Δυτικογερµανός καγκελάριος για να επιφέρει την επανένωση της Δυτικής και της Ανατολικής Γερµανίας. Οι δύο καγκελάριοι που ακολούθησαν τον Μπραντ, ο Χέλµουτ Σµιτ του SPD και ο Χέλµουτ Κολ του CDU, συνέχισαν τις πολιτικές του Μπραντ και τις εµπορικές σχέσεις µε την Ανατολική Γερµανία, επιδιώκοντας τη συµφιλίωση µε τις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης και καλλιεργώντας καλές προσωπικές σχέσεις µε ηγέτες των µεγάλων χωρών που βρίσκονταν πέρα από το Σιδηρούν Παραπέτασµα. Οι ΗΠΑ και η Δυτική Ευρώπη κατέληξαν στο συµπέρασµα ότι η Δυτική Γερµανία ήταν πλέον σταθερά δηµοκρατική και αξιόπιστος σύµµαχος. Η Σοβιετική Ένωση και οι εταίροι της στο Ανατολικό Μπλοκ κατέληξαν στο συµπέρασµα ότι η Δυτική Γερµανία ήταν πλέον σηµαντικός εµπορικός εταίρος και δεν αποτελούσε στρατιωτική ή εδαφική απειλή.
Η συνθήκη του Μπραντ, καθώς και οι µεταγενέστερες συµφωνίες του Σµιτ και του Κολ µεταξύ των δύο Γερµανιών επέτρεψαν σε εκατοντάδες χιλιάδες Δυτικογερµανούς να επισκεφθούν την Ανατολική Γερµανία και σε έναν µικρό αριθµό Ανατολικογερµανών να επισκεφθούν τη Δυτική Γερµανία. Το εµπόριο µεταξύ των δύο χωρών αυξήθηκε. Όλο και περισσότερο, οι Ανατολικογερµανοί κατάφερναν να παρακολουθούν δυτικογερµανική τηλεόραση. Αυτό τους επέτρεψε να συγκρίνουν µόνοι τους το υψηλό και αυξανόµενο βιοτικό επίπεδο στη Δυτική Γερµανία και το χαµηλό και µειούµενο βιοτικό επίπεδο στην Ανατολική Γερµανία. Τα οικονοµικά και πολιτικά προβλήµατα αυξάνονταν επίσης στην ίδια τη Σοβιετική Ένωση, η οποία ήταν λιγότερο ικανή να επιβάλει τη βούλησή της σε άλλες χώρες του Ανατολικού Μπλοκ.
Σε αυτό το πλαίσιο, η αρχή του τέλους για την Ανατολική Γερµανία ήταν ένα βήµα εντελώς έξω από τον έλεγχο είτε της Δύσης είτε της Ανατολικής Γερµανίας: στις 2 Μαΐου 1989, η Ουγγαρία, µια χώρα του Ανατολικού Μπλοκ που στα βόρεια χωριζόταν από την Ανατολική Γερµανία από µια άλλη χώρα του Ανατολικού Μπλοκ (Τσεχοσλοβακία), αποφάσισε να αφαιρέσει τον φράχτη που δυτικά τη χώριζε από την Αυστρία, µια δυτική δηµοκρατία που συνορεύει µε τη Δυτική Γερµανία. Όταν η Ουγγαρία άνοιξε επίσηµα αυτά τα σύνορα τέσσερις µήνες αργότερα, χιλιάδες Ανατολικογερµανοί εκµεταλλεύτηκαν την ευκαιρία να διαφύγουν µέσω της Τσεχοσλοβακίας και της Ουγγαρίας στη Δύση. (Η επίσηµη ηµεροµηνία ανοίγµατος των συνόρων ήταν η 11η Σεπτεµβρίου, κατά σύµπτωση επίσης η ηµεροµηνία του πραξικοπήµατος του Πινοτσέτ το 1973 στη Χιλή και της επίθεσης στους πύργους του Παγκόσµιου Κέντρου Εµπορίου το 2001 στις ΗΠΑ).
Σύντοµα εκατοντάδες χιλιάδες Ανατολικογερµανοί που διαµαρτύρονταν κατά της κυβέρνησής τους βγήκαν στους δρόµους της Λειψίας και κατόπιν κι άλλων πόλεων της Ανατολικής Γερµανίας. Η ανατολικογερµανική κυβέρνηση σκόπευε να απαντήσει ανακοινώνοντας ότι στο εξής θα εξέδιδε άδειες για απευθείας ταξίδια στη Δυτική Γερµανία. Ωστόσο, ο υπάλληλος που έκανε την ανακοίνωση στην τηλεόραση µπερδεύτηκε και δήλωσε ότι η κυβέρνηση επέτρεπε «αµέσως» την είσοδο στη Δυτική Γερµανία. Εκείνη τη νύχτα (9 Νοεµβρίου 1989), δεκάδες χιλιάδες Ανατολικογερµανοί εκµεταλλεύτηκαν την ευκαιρία να περάσουν αµέσως στο Δυτικό Βερολίνο, χωρίς να τους εµποδίσουν οι συνοριοφύλακες.
Ενώ ο τότε καγκελάριος της Γερµανίας Χέλµουτ Κολ δεν ήταν αυτός που είχε δηµιουργήσει το άνοιγµα, ήξερε πώς να το εκµεταλλευτεί προσεκτικά. Τον Μάιο του 1990 συνήψε µια συνθήκη οικονοµικής και προνοιακής (αλλά όχι ακόµα πολιτικής) ενοποίησης µεταξύ Ανατολικής και Δυτικής Γερµανίας. Δούλεψε µε µεθοδικότητα και διακριτικότητα έτσι ώστε να εξουδετερώσει την απροθυµία των Δυτικών και των Σοβιετικών να επιτρέψουν τη γερµανική επανένωση. Για παράδειγµα, στη σηµαντική συνάντησή του µε τον Σοβιετικό πρόεδρο Γκορµπατσόφ τον Ιούλιο του 1990, προσέφερε στη Σοβιετική Ένωση ένα µεγάλο πακέτο οικονοµικής βοήθειας και έπεισε τον Γκορµπατσόφ όχι µόνο να ανεχτεί τη γερµανική επανένωση, αλλά και την ένταξη της ενωµένης Γερµανίας στο ΝΑΤΟ. Στις 3 Οκτωβρίου 1990, η Ανατολική Γερµανία διαλύθηκε και οι περιφέρειές της εντάχθηκαν στη (Δυτική) Γερµανία ως νέα κρατίδια (Bundesländer)".
Tips για τον συγγραφέα:
#-Ο διαπρεπής και πολυβραβευμένος Jared Diamond είναι καθηγητής Γεωγραφίας στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνιας, στο Λος Άντζελες. Έχει αποσπάσει πολλές διακρίσεις, μεταξύ των οποίων το αμερικανικό National Medal of Science , το ιαπωνικό International Cosmos Prize , το MacArthur Foundation Fellowship και το Pulitzer στην κατηγορία General Non-fiction, ενώ είναι εκλεγμένο μέλος της αμερικανικής National Academy of Sciences.
-Έχει συγγράψει τα διεθνή best sellers "Όπλα, Μικρόβια και Ατσάλι, Κατάρρευση", "Γιατί το Σεξ είναι Διασκεδαστικό;", "Ο Κόσμος μέχρι Χθες" και "Ο Τρίτος Χιμπατζής", και παρουσιάζει σειρές τηλεοπτικών ντοκιμαντέρ που βασίζονται στα τρία τελευταία βιβλία.
-Έχει βραβευτεί με το βραβείο Pulitzer στην κατηγορία General Non-fiction
-Το βιβλίο ήταν υποψήφιο στα Goodreads Choice Awards για την κατηγορία Ιστορία και Βιογραφία (2019)
-Διαβάστε άρθρο του συγγραφέα για την πανδημία στους Financial Times (28/05/2020)
Διαβάστε τις Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον κόσμο, με την αξιοπιστία και την εγκυρότητα του News247.gr.